Dark Armed Dragon Syndrome

Hace un par de días estuve leyendo varios artículos, redactados por varios Profesionales (de ahora en más PROs) , de diferentes ámbitos y uno llamó mi atención, debido que proviene de Hearthstone, un CCG bastante nuevo, al que ya los introduje con anterioridad en uno de mis artículos anteriores, titulado “Un nuevo mundo por conocer”.

Este es el artículo encuestión (está en ingles), escrito por Kibler (PRO de Magic, The Gathering, jugador de Hearthstone y muchas otras credenciales que podrán ver en su sitio web), en el que se habla de una carta dentro del mundo de Hearthstone, llamada Big Game Hunter.

Para los que no estén interiorizados dentro del mundo de Hearthstone, los trataré de introducir brevemente a lo que apunta el artículo. Kibler apunta divide su artículo básicamente en tres partes:

La primera: Menciona un post realizado por Mark Rosewater (Head Designer de MTG) titulado “Los Psicográficos de los jugadores de Magic Spike, Jhonny y Timmy .” Básicamente lo que Mark Rosewater quiere mostrar acá, como desde su posición como Head Designer ve tres tipos de jugadores: Spike, Jhonny y Timmy.

* Spike es el jugador que solo quiere ganar, su acercamiento al juego, las cartas y el mazo que usa está basado en eso, solo en el hecho de que gana y no en el “como lo hace” o “how to”.

* Jhonny en cambio quiere mostrar algo al mundo, demostrar lo inteligente que puede ser, jugando cosas poco convencionales, desestimadas o simplemente que le gusten dentro de sus principios.

* Timmy es el que juega para rellenar vacios de su persona, algo así como un hobbie, disfruta de los momentos excitantes que le ofrece el juego  como ganar un partido jugando solo Dragones, si bien el también quiere ganar, lo primordial en su aventura es disfrutar la experiencia.

Kibler se autodefine como Timmy, porque le gusta ganar de formas dramáticas pero con estilo, como por ejemplo usando dragones , que como en muchos juegos son monstruos con elevados puntos de ataque. En Hearthstone no iba a ser la excepción y es acá en donde dice que el Big Game Hunter es el mayor enemigo de los dragones.

Me voy a detener brevemente aquí  para profundizar sobre los tres tipos de jugadores que Mark y Kibler , están de acuerdo que existen y mencionan. Sin embargo, en Yu-Gi-Oh! Los “Jhonny” y “Timmy” ya están casi extintos, pero en algo tenemos que estar de acuerdo, que esto haya sucedido no es culpa de las nuevas generaciones ni porque “un día simplemente sucedió” , el responsable no es que la empresa encargada de la creación y distribución del material de juego.

Es aquí la razón del título. Lejos, en un 2008 prospero para muchos de nosotros como jóvenes jugadores de Yu-Gi-Oh! hacia su aparición Dark Armed Dragon, una de las mejores cartas jamás creadas y que fue “LA PUERTA DE ENTRADA” al juego que conocemos y situaciones que vemos en la actualidad. Recuerdo que hubo una época en donde la gente sabía que jugadores tenían armado completo el TEMIBLE “TurboDark” o su siguiente variante “Tele-DAD” y contaba cuantos de ellos estaban anotados en el torneo para decidir si jugar o no, lo cual era totalmente entendible, cualquier otro mazo que se jugase iba en AMPLIA desventaja y a nadie le gusta pagar una inscripción para saber que va a perder.

Muchos oirán hablar, a medida que pasan los formatos, cuales son los Tier 1, 1.5 y  2. En este caso TurboDark o Tele-DAD eran Tier 0. Es decir, tenias que jugar ESO en el ámbito competitvo obligatoriamente para tener oportunidad. Primer gran error de creación dentro de Yu-Gi-Oh! logrando que el proceso de extinsión de Jhonny y Timmy comience.

Ahora bien, sigamos con el artículo de Kibler.

 La segunda parte, habla de cómo Big Game Hunter afecta al metagame actual y categoriza a esta carta como “Una Válvula de Seguridad”.
¿Qué es una válvula de seguridad? Bueno, básicamente algo que “arreglaría” algo que se te puede ir de las manos . Dentro de los TCGs esto es muy común, ya que es una filosofía el “premiar” el conocimiento y el deckbuilding para que los metagames fluyan y el juego no se estanque.
En Hearthstone, cada uno de los héroes, tiene diferentes formas de tratar con monstruos grandes, cada una de ellas actua de difernte formas, ya que no tendría sentido que todas hagan lo mismo, cuando lo que se busca es una diversificación a través de la elección de un personaje en cuestión.
Pero como todo en esta vida, no todo está bien pensado. Big Game Hunter, es una MALA válvula de seguridad, porque si cada personaje puede lidear con amenazas grandes ¿por qué existe esta carta que todas las clases pueden usar?

En Yu-Gi-Oh! ya no existen estas “válvulas de seguridad”. En el pasado, lo que era considerado como válvula de seguridad, era la banlist, que estaba básicamente creada para SOLUCIONAR ERRORES en los formatos y que con la salida de nuevas cartas, se vayan armando nuevas estrategias. En los últimos años cada SET/Expansión nueva trae uno o dos mazos completos totalmente desbalanceantes para los que existían anteriormente y uno o dos más con planes de sacarle support en un futuro. Los casos actuales son Shaddoll vs Burning Abbys y Qliporth vs Nekroz.
Entonces en lugar de ser una válvula de seguridad, simplemente hacen obsoleto lo viejo y nos obligan a jugar con lo nuevo, por lo tanto no estaría solucionando nada, simplemente nos demuestran que somos Hamsters dentro de una rueda.

Como tercer parte del artículo, Kibler pregunta ¿Cómo se puede arreglar la existencia de Big Game Hunter?. Es algo que no sabe como es que se puede hacer para arreglarlo, pero lo que realmente sabe es que arruina esas ganas de ganar de forma de dramática o con estilo que “Timmy” y muchos jugadores (incluido Kibler) tienen para divertirse.

Llegada a la tercer parte ¿No les parece que el creador y responsable de las distribución del material de juego se transformó en su propió Big Game Hunter?

Si bien es una realidad que desde el inicio de los tiempos hubo disputa entre los jugadores casuales y los competitivos,  lo que genero el Dark Armed Dragon Syndrome, es algo que no tiene fin. Si bien hubo ocasiones en los que parecía arreglarse, todo fue cuestión de tiempo para demostrar que esto no tiene arreglo o al menos no de forma inmediata y sin una GRAN cantidad de arreglos en el medio.

Ejemplos como los de Jhonny y Timmy que fueron desapareciendo para darle lugar a “Soberbio” y “Parasito” es algo que no le hizo, hace ni hará bien al ambiente.

Esto es un negocio para la empresa creadora del juego. Siempre lo fue y siempre lo será.

Para la mayoría de los jugadores de América Latina se hace cada vez más difícil seguir el ritmo de las constantes inversiones que hay que hacer para mantener la competitividad activa, por lo tanto no olvidemos que esto es un juego, que el que no trabaja duro no llega a nada, que el que NO tenga intención de competir está en su derecho pero que respete a los que lo hacemos sin transformarse en un ”Parasito” o un “Soberbio” y que esta es la realidad en la cual tenemos que convivir y aprender a jugar entre todos, porque NO NOS OLVIDEMOS QUE ESTO SIGUE SIENDO UN JUEGO y que todos tienen un "Jhonny" dentro que pueden sacar a relucir, practicando, estudiando y divirtiendose... (Nota del editor: Nada de huir a torneos no meta como pechos frios y sin amor propio)

En esta ocasión escribí mucho, desde ya se les agradece la lectura.
Si hubo algo que no se entendió, estaré feliz de responder dudas, pero resumiendo en pocas palabras, quiero dar a entender como en la teoría un jugador casual no ve lo que un competitivo y aun así somos parte del mismo ambiente.

Guido L. Cuñarro

#WorkHardOrGoHome

Dicotomía competitiva

Hace unas horas, finalizó el Pro Tour Qualifier (PTQ) Bruselas, realizado en Buenos Aires el 21/02/15 y fui testigo, una vez más, de una situación bastante frecuente en el ambiente, que denominaré “Dicotomía Competitiva”. Para introducirlos les relataré brevemente lo que sucedió y pasaré a lo que quiero apuntar en esta ocasión:

Como se dijo anteriormente, hace unas horas finalizó el PTQ (uno de los tantos torneos que nos ofrece Magic the Gathering) y después de haber estado por más de 12 horas trabajando, siendo parte del Staff junto a la organización, me dispuse a ver el partido final. Pregunté a un amigo, que mazos/decks eran los que utilizaban los finalistas y, simplemente por gusto, decidí  ser simpatizante por el del Jugador A, ya que no lo conocía, pero el concepto de mazo es de mi estilo.

El Jugador A empezó ganando la serie, la cual fue empatada por el Jugador B y en el partido final se dieron las siguientes situaciones:

Primero: El jugador A, no restó una vida antes de proceder con su próximo movimiento y se lo otorgó un warning.

Segundo: Pagó mal el coste de una carta, por lo cual se le volvió a otorgar un warning.

A pesar de estos errores, claramente producidos por los nervios y la presión que la situación que estaba experimentando otorga de por sí, el partido lo tenía SUMAMENTE controlado y hasta me animaría a decir que el jugador B no tenia outs REALES (con REALES me refiero a cartas en el mazo para responder a cualquier situación que el Jugador A pudiese generar). El jugador B piensa un rato, realiza su única jugada posible y finaliza su turno. En la fase final, el jugador A activa un Instantaneo, lo resuelve, y activa la habilidad de su Planeswalker, resolviéndola satisfactoriamente… y sí, ahí es cuando el jugador B le informa al juez, que el jugador A no había robado carta por turno y que había activado y resuelto una habilidad ilegalmente, que afectaba el estado actual y desarrollo del juego y por lo tanto recibía su tercer warning y correspondiente sanción que era Game Loss, perdiendo un partido que estaba prácticamente ganado, la gloria y el premio.

Y acá es donde entra la “Dicotomía Competitiva”. Disclaimer: No voy a hacer juicio de valores, simplemente quiero plasmar lo que mi “ser competitivo” y mi “ser sentimental” vivieron en ese momento.

Los que me conocen o saben de mi carrera competitiva, sabrán que he sufrido varias de las injusticias reglamentarias y/o políticas dentro de Yu-Gi-Oh! Muchas veces sacándome la gloría o dejándome en el camino a ella, así que cuando el Juez le dio la sanción al Jugador A, no pude evitar entrometerme y decir lo siguiente: “Si bien, la decisión ya está tomada ¿No es TAMBIÉN una actitud ANTI-DEPORTIVA la del Jugador B?”, la respuesta inmediata fue “Bienvenido a la escena competitiva”. No puedo culparlo, porque no me conoce y yo soy ajeno al ambiente, así como también uno está acostumbrado a que la gente opine solo porque puede (muchas veces sin fundamento o conocimiento) y como la decisión era terminante no tenía sentido darme una respuesta más elaborada… Sin embargo, por más que intenté que la realidad no sea tan injusta con el Jugador A, me sentí contrariado, porque mientras pensaba que lo que hizo el Jugador B era totalmente “inaceptable” dudé de mi mismo si en la misma situación no lo haría… O sea, esto va más allá de si es CORRECTO o NO, porque también es real que sabiendo que la posibilidad de ganar por “in-game” es nula, es TOTALMENTE legal recurrir a que algún aspecto EXTERNO a la mesa nos den el partido, como en este caso que nuestro oponente se equivoque por tercera vez. Tal vez haya muchos factores que evaluar sobre la persona que tenemos enfrente, como para tomar una decisión como esta, ya que no todos somos iguales en nuestra forma de enfrentar la toma de decisiones en la vida, tanto en lo social, cotidiano o competitivo.

Ahora que pasaron las horas, escribí y pude analizarlo en frío la conclusión que saque fue la siguiente:

Si yo estuviese en el lugar del Jugador B y CONSIDERO que mi oponente actuaría de la misma forma contra mí como el Jugador B actuó con el Jugador A (en el caso real), apelaría a este recurso para ganar, siempre y cuando SEPA que es un requisito LEGAL y después de haber analizado y considerado TODO acerca de la persona que tengo enfrente... porque realmente la situación es IGUAL tanto en la primer ronda, como en la final, lo único que cambia es el “peso” y la importancia del mismo, pero no dejaría de ser LEGAL en ambos escenarios.

Es tan simple como “Comer o ser comido” y “No voy a permitir transformarme en Fish para que NO me digan Shark”.

Repito, no estoy para hacer juicio de valores, porque no solo en los juegos/deportes suceden este tipo de situaciones en las que tenes que DECIDIR si ETICAMENTE CORRECTO el superarnos y evadir el cambio por “el que dirán” o “el que pensarán de mi” y sin un análisis correcto, podemos estar tomando una decisión que equivocada o una que no nos satisfaga como ser humanos.

En fin, lo mejor que podemos hacer para evitar este tipo de situaciones en lo competitivo es SIEMPRE jugar bien, SIEMPRE trabajar duro y no depender más que de uno mismo.

#PlayHardorGoHome